Save

Faint Impressions, Forceful Ideas

Hume’s Impression/Idea Distinction

in History of Philosophy & Logical Analysis
Mehr anzeigen Weniger anzeigen
  • 1 Department of Humanities, College of Arts, Humanities and Social Sciences, University of Wisconsin-Green BayGreen BayUSA
Zitierung herunterladen Berechtigungen erhalten

Optionen für den Zugriff

Nutzen Sie bitte eine der untenstehenden Zugriffsmöglichkeiten, um den vollständigen Artikel zu lesen.

Institutszugang

Melden Sie sich mit Open Athens, Shibboleth oder Ihren institutionellen Anmeldedaten an.

Über Institut einloggen

Kauf

Sofortzugang erwerben (PDF-Download und unbegrenzter Online-Zugang):

Weitere Zugriffsmöglichkeiten

Auf DeepDyve mieten
Token einlösen

Abstract

A natural reading of Hume’s distinction between impressions and ideas is that impressions are forceful perceptions whereas ideas are faint. A problem emerges, however, when Hume countenances the possibility of faint impressions and forceful ideas. In this paper, I attempt a resolution to the problem. I argue that Hume characterizes impressions and ideas intensionally and extensionally, and sometimes uses the term in only one of the two senses. I argue that Hume intensionally defines impressions and ideas as forceful perceptions and weak perceptions, respectively, but takes these to be extensionally equivalent to original and copied perceptions, respectively. Hume recognizes that his two characterizations—the intensional and extensional—don’t perfectly match up, and that there are exceptions to the purported equivalences (the exceptions being disease, sleep, madness, and enthusiasm). Nonetheless, I argue that Hume’s willing to proceed with his definitions.

Kennzahlen

Insgesamt Im letzten Jahr In den letzten 30 Tagen
Aufrufe von Kurzbeschreibungen 17 17 15
Gesamttextansichten 2 2 1
PDF-Downloads 6 6 2