Wenn Argumente scheitern

Aufklärung in Zeiten des Populismus

Heute drängt sich die Frage auf, ob nicht die Aufklärung in westlichen Gesellschaften ihre Überzeugungskraft verloren hat. Verschwörungstheorien werden als Welterklärung angeboten, Fakten zählen immer weniger, nicht zuletzt, weil sie durch das World Wide Web in ihrer Überkomplexität zugleich dauerpräsent sind und in virtuellen Welten sofort wieder relativiert werden. Damit umzugehen, überfordert immer mehr Menschen.
Die Frage: „Was sollen wir tun, wenn Argumente scheitern?“ sucht nach neuen Formen des Umgangs mit Faktenresistenz. Wenn Argumente scheitern, sind es dann die falschen Argumente? Oder gibt es unterschiedliche Ökosysteme der Rationalität, die überhaupt erst neu zu entdecken wären? Ist mit den gescheiterten Argumenten die argumentierende Philosophie selbst am Ende?
Immanuel Kant answered the question "What is Enlightenment?" in 1784 with the famous definition: "Enlightenment is the exit of man from his self-inflicted immaturity. And he continued: "Immaturity is the inability to use one's mind without the guidance of another. This immaturity is self-inflicted if the cause of it lies not in the lack of understanding, but in the resolution and courage to make use of it without the guidance of another. Today, the question arises as to whether the Enlightenment has lost its power of persuasion in Western societies. A longing for a new immaturity is breaking through. Autonomy is replaced by authority. Conspiracy theories are offered as explanations of the world, facts count less and less, not least because their over-complexity on the World Wide Web makes them both permanently present and immediately relativized in virtual worlds. More and more people are being overwhelmed by how to deal with this. In view of such uncertainty and excessive demands, in 2017 the board of directors of the "Forschungsinstitut für Philosophie Hannover" invited tenders for the prize question: "What should we do if arguments fail?" The question aims to encourage a return to the Enlightenment in order to develop perspectives and concepts against argumentation-resistant populism. It is not simply a matter of defending Enlightenment and reason, but also of justifying forms of dealing with resistance to facts that guide action. If arguments fail, are they the wrong arguments? Or are there different ecosystems of rationality that would have to be rediscovered in the first place? Is the arguing philosophy itself finished with the failed arguments?

  *The price does not include shipping fees. We reserve the right to change prices.

Markus Kotzur ist Professor für Europa- und Völkerrecht an der Universität Hamburg. Seit 2011 ist er Mitherausgeber des Archivs für Völkerrecht (AVR).