Save

Between Science and Dialectic

Aristotle’s Account of Good and Bad Peirastic Arguments in the Sophistical Refutations

in History of Philosophy & Logical Analysis
Mehr anzeigen Weniger anzeigen
  • 1 Ludwig-Maximilians-Universität München
Zitierung herunterladen Berechtigungen erhalten

Optionen für den Zugriff

Nutzen Sie bitte eine der untenstehenden Zugriffsmöglichkeiten, um den vollständigen Artikel zu lesen.

Institutszugang

Melden Sie sich mit Open Athens, Shibboleth oder Ihren institutionellen Anmeldedaten an.

Über Institut einloggen

Kauf

Sofortzugang erwerben (PDF-Download und unbegrenzter Online-Zugang):

Weitere Zugriffsmöglichkeiten

Auf DeepDyve mieten
Token einlösen

How do, according to Aristotle, peirastic arguments, which are employed by nonscientists to put professed scientists to the test, work, and how do they differ from genuine scientific arguments? A peirastic argument succeeds in unmasking a would-be scientist if it establishes an inconsistency among the answers given. These answers may only comprise: propositions which are proper to the field and which everybody can know; propositions which only scientists may know; “common” propositions that everybody, including various sciences, uses in all kind of arguments. On the other hand, a peirastic argument fails to do its job (and can be abused to make a scientist look stupid) if it either features or presupposes in addition propositions which would justify a fallacy (false common propositions), or if it purports to be scientific (even if the argument may be sound). The latter type of bad peirastic argument crucially depend on common propositions where scientific arguments explain by reference to combinations of the primitive items of the science in question.

Kennzahlen

Insgesamt Im letzten Jahr In den letzten 30 Tagen
Aufrufe von Kurzbeschreibungen 56 35 4
Gesamttextansichten 21 2 0
PDF-Downloads 30 4 1